Armando Martínez de la Rosa
** La reforma al Poder Judicial amenaza la histórica relación comercial que hemos construido, advierte el embajador de EUA en México, Ken Salazar.
La reforma al Poder Judicial de la Federación amenaza “la histórica relación comercial que hemos construido” México y Estados Unidos, advirtió ayer el embajador de Washington en México, Ken Salazar, en conferencia de prensa.
E indicó el riesgo de que los cárteles de las drogas se aprovechen de la inexperiencia de jueces así electos.
Tampoco, dijo, es una solución a la corrupción y sí, en cambio, pone en riesgo la democracia.
El diplomático se refirió particularmente a la elección directa de jueces propuesta en la reforma al Poder Judicial, iniciativa del presidente Andrés López.
“Creo, en mi opinión, que el debate sobre la elección directa de jueces en estos tiempos, así como la política feroz que se va a ver acá en México, si se llegaran a aprobar las elecciones de jueces en 2025 y 2027, amenazan la histórica relación comercial que hemos construido, la cual, esa relación, depende de la confianza de las inversiones que se tienen que hacer aquí en México para lograr la prosperidad del pueblo de México”, afirmó Salazar.
“Las elecciones directas también podrían hacer más fácil que los cárteles y otros actores malignos se aprovechen de jueces inexpertos”, apuntó el embajador. “Sin embargo, la propuesta, tal como está, elimina los requisitos necesarios de tener a los jueces más calificados, incluyendo la reducción de los años de experiencia necesarios para servir en todos los niveles del Poder Judicial”, señaló.
Argumentó que la elección de jueces por voto popular puede resultar en una “política feroz” y aumentar la influencia del narcotráfico en el sistema judicial
La presidenta electa de México, Claudia Sheinbaum, le respondió diciendo que en Estados Unidos en 43 de los 50 estados “se eligen jueces por voto popular”.
La afirmación de Sheinbaum omite precisar que tal elección por voto popular es para la ratificación de los jueces que ya cumplieron un periodo en el cargo. La primera vez, es a propuesta del Poder Ejecutivo sobre una terna.
Otra diferencia, que tampoco mencionó Sheinbaum, consiste en que en Estados Unidos los jueces no determinan si un acusado es culpable o inocente. Tal decisión es facultad de un jurado popular en cada juicio. Y eso es sólo en el caso de los jueces estatales.
En Estados Unidos, a los jueces federales los nombra el presidente de la nación, los ratifica (o desaprueba) el Senado y su cargo es vitalicio. Lo mismo sucede en el caso de los ministros de la Corte Suprema de Justicia. Pueden ser destituidos sólo mediante un juicio político.
Canadá también
Por su parte, el embajador de Canadá en México, Graeme C. Clark, afirmó que empresarios de su país con inversiones en México le han externado preocupación por la reforma judicial. “Hay preocupación”, reiteró el diplomático en la inauguración, ayer, del foro de negocios México-Canadá CanCham Day 2024.
Indicó que la inversión en otro país se fundamenta en la confianza del empresario en el país donde va a invertir su dinero. “Una inversión es una muestra de confianza”, subrayó.